Salario Mínimo: paro, precios y como reflejo del país.

Es posiblemente uno de los temas más discutidos de la disciplina económica. Nos enfrenta a unos economistas con otros, haciendo imposible que lo veamos de un mismo modo. Pero no solo a economistas, sino también a la población en general por lo que es posible que no estés de acuerdo con según qué cosas de este artículo. Sí, hablo del Salario Mínimo Interprofesional. ¿Sabrías definirlo ahora mismo?

“El salario mínimo interprofesional (SMI) es la cuantía mínima de retribución que deben percibir los trabajadores por cada jornada de trabajo (hora, día o mes). El importe se fija anualmente mediante la publicación de un Real Decreto.” Esta sería la definición más técnica sin entrar en opinión del SMI.

Hablamos de una paga que sería la mínima para un contrato de jornada completa y establecido de forma neta, es decir, ya libre de impuestos. Fue una de las grandes conquistas laborales del siglo XX, junto con la jornada laboral de 8h y la inclusión de la mujer al mercado laboral. Esto se refiere, claro, a economías del Primer Mundo… ¿o no? Por otro lado, se ha dicho muchísimas veces que el SMI genera paro, ¿esto es cierto? Parece que estas son las 2 principales preguntas a responder, porque después encontraremos más respuestas a preguntas que posiblemente no nos hemos planteado antes.

Gráfico 1;  de El Confidencial con datos de Eurostat. Importante: los salarios
son en 12 pagas.

¿Crea paro el SMI?

 En los siguientes gráficos están expuestos los principales países de la Eurozona, más Noruega, ordenándolos primero por el nivel del SMI de aquellos que lo tienen. Después, sus correspondientes tasas de paro y finalmente, las tasas de paro de los estados que carecen de esta medida.

Gráfico 2: Fuente propia, datos de Eurostat.

La conclusión parece clara. El Salario Mínimo, por sí mismo, es incapaz de crear paro para toda una economía.  Esto no significa que pueda llegar a tener efectos perjudiciales. Por ejemplo: todas las previsiones preverían una incremento de paro (de nivel indeterminado) si un SMI pasara de 400€ a 700€ en un solo año, es decir, en una gran proporción. ¿Por qué? Bueno, las empresas son incapaces de absorber rápidamente tal subida de salarios en los empleados que tengan contratadas de este modo, así de simple. Por otro lado, siempre ver a los países escandinavos sin SMI. La explicación es fundamentalmente cultural, ya que son democracias avanzadas, donde la mentalidad de explotar al trabajador no es la regla, sino la excepción.

Gráfico 3: fuente propia, datos de Eurostat.

Desmontado el gran mito, es posible que te acuerdes de EEUU y Japón, las otras dos grandes referencias mundiales (olvida China, por su regulación laboral casi inexistente). Allí tienen su propio método, que resumiremos en que “cada estado o prefectura elige su propio nivel de paga mínima por hora”, habiendo en EEUU un mínimo establecido desde el Gobierno Federal, y uno que decide cada estado, aplicándose siempre el más alto, aunque con algunas excepciones.

Por tanto debemos pensar en que lo que provoca el paro en un país, no es su salario mínimo (o no al menos), sino el conjunto de la estructura del mercado laboral: precariedad, temporalidad, y límites en los derechos de los trabajadores establecidos por el Gobierno de la nación concreta.

¿Y los precios?

Cualquier variación en los salarios tiene un efecto directo en los precios. Y el SMI no es una excepción. En este sentido, un pensamiento habitual suele ser “bueno, en Francia cobraran el doble y Luxemburgo el triple, pero allí la vida es más cara”. Es cierto. Sin embargo, gracias al portal Numbeo, entre otras fuentes, se demuestra cómo, en todos los países que superan nuestro SMI, y salarios en general, la diferencia es mayor en el salario mínimo que en los precios. Por ejemplo: en Luxemburgo, los salarios son un 161% más elevados que en España; los precios solo un 47%. Y así con todos los países de nuestro entorno, no falla. Por tanto se demuestra, que un mayor nivel de SMI no tiene por qué afectar a largo plazo al poder adquisitivo.

Entonces, ¿qué importancia tiene el SMI?

Principalmente, para los economistas de mi signo pero también para gran parte de la población, el SMI es vital a la hora de establecer un nivel de salarios dignos para la economía, y una cierta seguridad de ingresos. Porque un trabajador ni puede ni debe ser pobre. Pero la política debe ser ambiciosa, y buscar que los salarios en el país superen por mucho el SMI. En España, casi el 35% de los trabajadores no llegan a 600€, cuando nuestro salario en 14 pagas está en 655. Además para que nos hagamos una idea, ganar el SMI en España, significa ganar unos 5€ la hora: yo gano 4.8€.  Aquí el problema, ¿cuál es? ¿El troceamiento de una jornada laboral en al menos 2 parciales para ahorrar dinero por parte de la empresa? ¿La propia estructura del mercado laboral, encaminada a la creación de trabajadores pobres? Ahora piensa que lo deseable siempre es que el mercado laboral actual, pague las pensiones hoy y en el futuro. Las cuentas no salen, porque si los salarios son bajos, también lo es la recaudación de la Seguridad Social.

 Por tanto el SMI es, en última instancia, uno de los símbolos que definen al país, y hacia qué tipo de mercado laboral quiere ir y que nos habla sobre poder adquisitivo, desigualdad y reparto de renta y pensiones, principalmente. Así que, no tengamos miedo a subirlo, aunque no de forma drástica.